数据要素市场：警惕垄断、炒作与安全风险，重塑统一大市场挑战重重

author 05-09 39 抢沙发

默认

摘要： 数据要素：重塑全国统一大市场的战略基石？别急，先看看这地基稳不稳现在啊，一提到“数据要素”，仿佛它就成了灵丹妙药，能瞬间打通全国的经济血脉，重塑市场格局。官方也说了，数据要素已...

数据要素：重塑全国统一大市场的战略基石？别急，先看看这地基稳不稳

现在啊，一提到“数据要素”，仿佛它就成了灵丹妙药，能瞬间打通全国的经济血脉，重塑市场格局。官方也说了，数据要素已经从单纯的技术资源升级成了战略资源，是构建全国统一大市场的核心引擎。国家发展改革委牵头搞的这个市场准入壁垒清理整治行动，明面上是破除地方保护主义，促进统一大市场建设，但背后恐怕没那么简单。清理的真的是“壁垒”吗？还是某些地方的“护城河”？

别把“统一”想得太简单：破除壁垒，更要警惕新的垄断

嘴上说着“全国统一”，可实际操作起来，地方政府的小心思可不少。有些地方为了保护本地企业，设置各种隐形门槛，阻碍外地数据进入。这种“地方保护主义”当然要打破。但问题是，打破旧的壁垒之后，会不会出现新的垄断？

现在有些大型互联网平台，掌握着海量数据，它们会不会利用这些数据优势，形成新的市场支配地位？如果新的数据寡头出现，所谓的“全国统一大市场”，会不会变成几家巨头之间的游戏？到时候，中小企业还有活路吗？消费者还能享受到真正的实惠吗？这些问题，可不能视而不见。

数据交易所的“繁荣”假象：交易额突破50亿？谁在买？谁在卖？定价机制透明吗？

深圳数据交易中心宣称交易额突破50亿，听起来很唬人，但细想一下，这数字背后有多少水分？谁在买这些数据？买来干什么？数据质量如何保证？这些问题，恐怕没人能给出令人信服的答案。所谓的“交易额”，会不会只是左手倒右手的数字游戏？更别提现在数据定价机制混乱，缺乏统一标准，很容易出现暗箱操作，损害市场参与者的利益。

“数据商-数据经纪人-数据投行”？小心炒作概念，避免重蹈P2P覆辙

深圳数据交易中心搞了个“数据商-数据经纪人-数据投行”的生态，听起来很像金融市场的翻版。但数据交易和金融交易本质上不同，数据更容易被复制、传播，也更容易被滥用。如果照搬金融市场的模式，很可能出现过度炒作、风险失控的局面，重蹈P2P的覆辙。到时候，受害的还是普通老百姓。

标准越多越好？别！数据标准碎片化，只会加剧互操作性难题

工信部搞了一堆产品数据标准，覆盖了钢铁、生鲜等行业。这听起来是好事，但如果标准之间不兼容，或者标准更新太快，只会让企业无所适从，增加合规成本。更可怕的是，如果每个地方、每个行业都搞一套自己的标准，最终只会形成一个个数据孤岛，阻碍数据的自由流动。

产权登记：确权是好事，但别忘了数据伦理和个人隐私

北京国际大数据交易所搞数据资产登记凭证，试图解决数据确权问题。但数据确权不是简单的“谁采集，谁拥有”。数据往往包含着大量的个人信息，如果过度强调数据所有权，很可能侵犯个人隐私，甚至引发伦理问题。在追求数据价值的同时，必须坚守伦理底线，保护个人权益。

制度创新：不能只顾“放水养鱼”，更要防止“劣币驱逐良币”

制度创新是好事，但不能为了追求速度而牺牲质量。现在有些地方为了吸引企业，放宽市场准入条件，搞“政策洼地”。这种做法短期内可能有效，但长期来看，很可能导致“劣币驱逐良币”，损害整个行业的健康发展。更重要的是，制度创新不能触碰安全底线，不能为了追求经济效益而牺牲社会公共利益。

“极简审批”是进步，但安全底线不能破

Hainan自贸港试点数据跨境流动“极简审批”，出发点是好的，可以提高效率，降低企业成本。但数据跨境流动涉及国家安全、商业机密、个人隐私等敏感问题，如果审批过于简单，很容易让不法分子有机可乘，造成不可挽回的损失。所谓的“极简审批”，必须建立在严格的安全评估和风险控制之上，不能为了追求速度而牺牲安全。

技术支撑：“东数西算”别跑偏，别成了新的形象工程

“东数西算”工程，听起来很高大上，把东部的数据需求转移到西部算力资源丰富的地区，优化资源配置，降低成本。但如果搞不好，很可能变成新一轮的形象工程。有些地方为了争取项目，盲目投资建设数据中心，造成资源浪费。更重要的是，数据中心建设要考虑能耗、环保等因素，不能为了追求经济效益而牺牲环境。

数据安全预警平台：AI监测是噱头？还是真能防患于未然？

深圳市搞了个数据安全预警平台，号称运用AI技术实时监测数据流动风险。这听起来很先进，但AI真能识别所有的数据安全风险吗？会不会出现误报、漏报的情况？更重要的是，数据安全预警平台本身会不会成为新的安全漏洞？这些问题，都需要认真考虑。别到时候，预警平台成了摆设，真正的数据泄露却防不胜防。

区域协同：警惕“数据飞地”模式，避免加剧区域发展不平衡

现在有些地方搞“数据飞地”，把数据中心建在经济欠发达地区，然后把数据业务转移过去。这种模式表面上可以促进区域协同发展，但实际上很可能加剧区域发展不平衡。经济发达地区只是把污染和风险转移出去，而欠发达地区却无法真正分享数据带来的红利。长期来看，这种模式只会扩大区域差距。

“数据跨境流动白名单”：深港互通是示范，但也要防范风险外溢

深圳利用毗邻香港的优势，试点“数据跨境流动白名单”，促进深港数据互联互通。这可以为其他地区提供借鉴，但也要警惕风险外溢。香港的数据安全监管体系与内地存在差异，如果监管不到位，很容易让敏感数据流向境外，威胁国家安全。因此，“数据跨境流动白名单”必须建立在严格的安全评估和风险控制之上，不能盲目推广。

别光盯着“数字经济强国”，先解决数据安全和公平问题再说

现在，我们总是把“数字经济强国”挂在嘴边，好像只要数据要素市场搞起来了，我们就能一跃成为世界经济的领导者。但我们有没有想过，在追求经济增长的同时，我们是否忽视了数据安全和公平问题？如果数据安全得不到保障，个人隐私被肆意侵犯，所谓的“数字经济强国”不过是空中楼阁。如果数据红利被少数人垄断，大多数人无法分享，所谓的“数字经济强国”只会加剧社会不平等。